Генеративная система не пересказывает страницу целиком. Она берёт из неё фрагмент и встраивает в свой ответ.
Отсюда единственное требование, из которого следует всё остальное:
Фрагмент должен быть понятен в отрыве от остального текста.
Не «страница хорошая», а «вот этот абзац можно вырезать и вставить в чужой ответ, и он останется осмысленным».
Большинство текстов этому не соответствует — не потому что плохо написаны, а потому что писались для человека, который читает подряд.
Семь приёмов
1. Ответ в первых предложениях раздела
Было:
В современных условиях всё больше компаний задумываются о внедрении технологий искусственного интеллекта. Однако прежде чем принимать решение, важно понимать целый ряд факторов. Один из ключевых вопросов, который возникает у руководителей, — это стоимость. Сроки окупаемости зависят от многих обстоятельств, но в среднем составляют от полугода до полутора лет.
Стало:
Типичный срок окупаемости ИИ-проекта — от полугода до полутора лет. Величина зависит от объёма операций, доли автоматизируемого потока и стоимости эксплуатации.
Ответ переехал в первое предложение. Три предложения подводки исчезли — они не несли информации.
Правило: первое предложение раздела отвечает на вопрос, вынесенный в заголовок. Разъяснение идёт после.
2. Заголовки называют, а не интригуют
| Плохо | Хорошо |
|---|---|
| Разбираемся в тонкостях | Сколько стоит разработка чат-бота |
| Что скрывается за цифрами | Как считать окупаемость |
| Немного о главном | Три обязательные проверки |
| Наш подход | Что входит в разработку |
Заголовок — это то, по чему машина понимает, о чём фрагмент. Интригующий заголовок не сообщает ничего.
3. Факты рядом с формулировкой
Плохо: число упомянуто в одном разделе, а условие, при котором оно верно, — в другом.
Хорошо: «При потоке от 1 000 обращений в месяц срок окупаемости составляет около полугода» — величина и условие в одном предложении.
Фрагмент, вырванный из текста, должен нести своё условие с собой. Это же требование, но с другой стороны, — «Чанкинг документов»: правило и исключение должны ехать вместе.
4. Один раздел — один вопрос
Раздел, отвечающий сразу на три вопроса, не извлекается ни по одному из них.
Практически: если в разделе появляется «а также», «кроме того, стоит отметить» и новая тема — это второй раздел.
5. Блок вопросов и ответов
Самый прямой способ. Вопрос формулируется так, как его задают в поиске, ответ — самодостаточно, без опоры на предыдущий текст.
Требования к ответу:
- 2–4 предложения;
- понятен без чтения статьи;
- содержит конкретику, а не отсылку «подробнее выше»;
- отвечает на вопрос, а не на соседний.
Разметка делает структуру машиночитаемой — «FAQPage и разметка».
6. Списки и таблицы
Перечисление в виде списка извлекается лучше, чем то же самое в абзаце. Таблица сравнения — лучше, чем описание различий текстом.
Оговорка: таблица должна быть понятна без окружающего текста. Колонка «Значение» без указания, чего именно, бесполезна.
7. Проверяемая конкретика вместо оценок
«Значительно быстрее» не цитируется. «Сокращает время обработки с 6 минут до 1,5» — цитируется.
Отдельно — «Проверяемость фактов в контенте».
Проверка готового материала
Метод, занимающий пять минут и находящий большую часть проблем.
Тест на вырезание. Возьмите любой раздел, скопируйте его отдельно и прочитайте, как будто видите впервые. Понятно ли, о чём речь? Есть ли в нём то, ради чего он написан?
Если для понимания нужно вернуться к предыдущему разделу — фрагмент не извлекаем.
Тест на первое предложение. Прочитайте только первые предложения всех разделов подряд. Получилась осмысленная выжимка статьи? Если получился набор вводных фраз — ответы спрятаны внутри абзацев.
Тест на вопрос. Сформулируйте вопрос, на который отвечает раздел. Совпадает ли он с заголовком? Если заголовок про одно, а содержание про другое, машина не сопоставит.
Тест на местоимения. Найдите в начале абзацев «это», «он», «такой подход». Каждое такое слово привязывает фрагмент к предыдущему тексту.
Чего делать не стоит
Дробить текст на огрызки. Извлекаемость — не про короткие абзацы, а про самодостаточные. Три предложения, требующие контекста, хуже семи, которые его несут.
Дублировать один ответ в пяти местах ради вероятности попадания. Это заметно и читателю, и системе.
Писать только вопросами и ответами. Материал, состоящий из одних FAQ, читается плохо и выглядит собранным ради выдачи.
Убирать связность. Текст должен оставаться текстом для человека — иначе вы получите присутствие в ответах и потеряете тех, кто перешёл.
Жертвовать точностью ради краткости. Сокращённая до неверности формулировка — худший исход: её процитируют.
Побочный эффект, который важнее основного
Работа над извлекаемостью почти всегда улучшает текст для человека.
Убранная подводка, называющие заголовки, конкретика вместо оценок, один вопрос на раздел — это признаки хорошего делового текста независимо от машин.
Обратное тоже верно: если после правок текст стал хуже читаться, вы делаете не то. Извлекаемость достигается структурой и конкретикой, а не выхолащиванием.
Частые вопросы
Что такое извлекаемость контента?
Свойство текста, при котором отдельный фрагмент понятен в отрыве от остальной страницы. Генеративные системы берут из материала кусок и встраивают в свой ответ — фрагмент, требующий контекста, для этого непригоден, каким бы хорошим ни был текст целиком.
Как писать, чтобы попадать в ИИ-ответы?
Начинать раздел с прямого ответа на вопрос из заголовка, называть заголовки по сути, держать факт и его условие в одном предложении, отводить одному разделу один вопрос, добавлять блок вопросов с самодостаточными ответами и заменять оценки проверяемой конкретикой.
Как проверить, извлекаем ли мой текст?
Скопируйте отдельный раздел и прочитайте его как самостоятельный текст. Если для понимания нужно вернуться назад — фрагмент не извлекаем. Второй тест: прочитайте только первые предложения всех разделов подряд, должна получиться осмысленная выжимка.
Нужно ли писать короткими абзацами?
Не обязательно. Извлекаемость — это самодостаточность, а не краткость. Абзац на семь предложений, несущий своё условие и конкретику, лучше трёх предложений, требующих контекста.
Портит ли это текст для читателя?
Обычно улучшает: убранная подводка, называющие заголовки и конкретика вместо общих оценок — признаки хорошего делового текста и без всяких машин. Если после правок текст стал хуже читаться, значит вместо структуры его выхолостили.
Достаточно ли добавить блок вопросов и ответов?
Он помогает, но одного его мало, и материал, состоящий из одних вопросов, выглядит собранным ради выдачи. Основная работа — в структуре основного текста: прямые ответы в разделах и самодостаточные формулировки.
Что дальше
Машиночитаемая сторона — «FAQPage и разметка». Почему цитируют проверяемое — «Проверяемость фактов в контенте». Общая рамка — «GEO и SEO: в чём разница». Как понять, работает ли, — «Как измерить присутствие в ИИ-ответах».
Переработка существующих материалов под извлекаемость — часть работы по SEO и GEO продвижению и по производству контента.