|
|
|
|
Два текста об одном и том же. Один попадает в генеративные ответы, другой нет. Разница часто не в качестве письма, а в одном свойстве:
Утверждение, которое можно проверить, цитируется. Утверждение, которое можно только принять на веру, — нет.
|
|
Поисковые системы давно работают не только с ключевыми словами, а с сущностями — объектами, у которых есть свойства и связи. Организация, человек, услуга, место, событие.
Для генеративных систем это ещё важнее: чтобы сослаться на вас как на источник, система должна понимать, кто вы такой и почему вам можно доверять в этой теме.
|
|
По вашему сайту ходят не только поисковые роботы. За последние годы появился отдельный класс краулеров — боты ИИ-компаний, и они решают разные задачи.
Различие между этими задачами — главное, что нужно понять перед тем, как принимать решение о доступе
|
|
Google показывает генеративные сводки над обычной выдачей — AI Overviews, в русской версии «AI-обзоры». Система собирает ответ и приводит ссылки на источники.
Механизм отбора закрыт так же, как у Яндекса, и утверждать, что мы знаем его устройство, нельзя. Но у Google есть особенность, которой нет у российской системы, и она меняет подход.
|
|
Поисковая выдача перестала быть списком ссылок. Часть пользователей получает ответ прямо в результатах — от Яндекс Нейро, от AI-обзоров Google, от чат-ботов, — и на сайт не переходит.
Отсюда вторая задача рядом с привычной: попасть не только на первую позицию, но и в сам ответ, со ссылкой на источник.
|
|
«Внедрим ИИ вместо того, чтобы нанимать» — формулировка, с которой приходят часто. Она обычно неверна, и не потому что ИИ слаб, а потому что сравнение поставлено не так.
Сотрудник — это не набор операций. Это операции плюс всё остальное: решения в нестандартных ситуациях, ответственность, взаимодействие с людьми, понимание контекста, способность заметить, что что-то идёт не так.
|
|
Договор на разработку ИИ-решения отличается от обычного договора на софт одним принципиальным обстоятельством:
> Результат работы вероятностной системы нельзя описать как «работает или не работает». Он описывается долей правильных ответов на согласованном наборе случаев.
|
|
|
|
Смета подрядчика описывает работу подрядчика. Она не описывает всё, что придётся сделать компании, чтобы проект дошёл до эксплуатации.
Это не обман: подрядчик просто не может выставить счёт за время ваших сотрудников. Но в бюджете эти статьи должны быть, иначе они появятся как неожиданность в середине проекта.
|
|
Разброс цен на одну и ту же задачу достигает порядка, и это сбивает с толку сильнее всего.
Причина обычно не в жадности. Она в том, что одно словосочетание в предложениях обозначает разный объём работ, и сравнивать их по итоговой сумме бессмысленно.
|
|
Сразу оговорка, без которой этот текст был бы нечестным: я подрядчик и пишу про выбор между подрядчиком и наймом. У меня есть сторона в этом вопросе.
Поэтому дальше — расчёт, а не аргументы. Считайте по своим числам, и если выйдет в пользу найма, значит найм.
|
|
Бюджет на ИИ обычно формулируют одной суммой: «выделили миллион на внедрение». Дальше выясняется, что миллион ушёл на разработку, а на подготовку данных, сопровождение и доработки не осталось — и система не заработала.
Правильное распределение выглядит иначе, чем ожидается, и главное расхождение вот в чём
|
|
Смета подрядчика отвечает на вопрос «сколько стоит сделать». Владелец платит за другое — за то, чтобы это работало три года.
Разница между этими суммами больше, чем принято думать:
> За три года эксплуатация ИИ-системы обычно обходится дороже её разработки.
|
|
Счёт за обращения к модели растёт быстрее, чем поток операций, и обычно этого не замечают, пока он не станет заметным.
Хорошая новость: в системах, которые никто специально не оптимизировал, счёт почти всегда можно сократить в разы — и часто без потери качества, а иногда с его ростом.
