1. Главная
  2. Блог
  3. Право, безопасность и риски ИИ
  4. Аудит безопасности ИИ-систем: что проверять перед запуском

Аудит безопасности ИИ-систем: что проверять перед запуском

15 августа 2026
9

Проверка системы с ИИ перед запуском отличается от обычной проверки безопасности приложения. Классические направления — доступы, уязвимости, шифрование — остаются, но к ним добавляются свои: куда уходят данные, что система может сделать, устойчива ли она к тексту, пришедшему извне.

Наблюдение, которое повторяется от проверки к проверке:

> Находки почти никогда не там, где их ищут. Заказывают проверку модели и её ответов, а проблемы обнаруживаются в служебных местах — журналах, тестовых выгрузках, правах вспомогательных учётных записей.

Ниже — семь направлений и что смотреть в каждом.

1. Данные: что и куда уходит

Что проверять:

  • какие данные попадают в запросы к модели — по реальным запросам, а не по описанию системы;
  • нужны ли они для задачи;
  • куда физически передаются;
  • что сказано в договоре с поставщиком: обучение, хранение логов, место обработки;
  • работает ли обезличивание и какова измеренная доля пропусков.

Типичная находка: в модель передаётся вся карточка клиента, хотя для задачи нужен только текст обращения — «Можно ли передавать персональные данные».

2. Журналы и хранилища

Направление, дающее находки чаще всех.

Что проверять:

  • что записывается в журнал: полные тексты или обезличенное;
  • кто имеет доступ — сравнить с правами на исходные данные;
  • сколько хранится;
  • где лежат проверочные наборы, собранные из реальных случаев;
  • где лежат выгрузки для отладки.

Типичная находка: журнал доступен шире и хранится дольше, чем исходные данные, из которых система отвечает.

3. Права доступа

Что проверять:

  • под какой учётной записью система работает во внешних системах;
  • какие права ей выданы и все ли нужны;
  • фильтруются ли документы по правам при поиске, а не инструкцией модели;
  • фильтруется ли список источников под ответом;
  • что произойдёт при компрометации ключа доступа.

Типичная находка: системе выданы полные права «чтобы не мешало» — «Ограничение действий ИИ-агента».

4. Устойчивость к внешнему тексту

Что проверять — намеренно, а не теоретически:

  • отправить тестовые сообщения со встроенными инструкциями разного вида;
  • проверить, отделены ли данные от инструкции технически;
  • проверить, ограничена ли область доступных документов текущей задачей;
  • проверить исходящее: что уходит наружу.

Методика — «Инъекции в промпт».

Занимает час и регулярно даёт результат. Это самая недооценённая часть проверки.

5. Поведение при сбоях и в нештатных ситуациях

Что проверять:

  • что делает система при недоступности модели или внешних систем;
  • есть ли лимит расходов с остановкой;
  • порождают ли повторы дубли — есть ли идемпотентность;
  • что происходит с необработанным: очередь или молчаливая потеря;
  • можно ли ответить на вопрос «что не обработалось за вчера».

Подробно — «Обработка ошибок в ИИ-автоматизации».

6. Качество и его границы

Что проверять:

  • есть ли проверочный набор из реальных случаев;
  • измерена ли доля верных ответов и на чём;
  • умеет ли система отказываться при нехватке данных;
  • ссылается ли на источник;
  • где стоит проверка человеком и не превратилась ли она в формальность.

Типичная находка: сплошная проверка человеком при среднем времени подтверждения в две секунды — «Человек в контуре проверки».

7. Организационная часть

Что проверять:

  • есть ли внутренние правила использования ИИ и известны ли они;
  • знают ли сотрудники, что делать при инциденте;
  • есть ли перечень применяемых в компании инструментов, включая стихийные;
  • кто отвечает за актуальность материалов, на которых работает система;
  • зафиксировано ли разделение ответственности с подрядчиком.

Типичная находка: система спроектирована аккуратно, а параллельно половина отдела пользуется публичными сервисами — «Политика использования ИИ в компании».

Порядок проведения

Шаг 1. Перечень. Что вообще применяется в компании, включая несогласованное. Этот шаг регулярно меняет содержание всей проверки.

Шаг 2. Классификация данных по каждому сценарию.

Шаг 3. Проверка по семи направлениям выше.

Шаг 4. Намеренные проверки — устойчивость к внешнему тексту, поведение при сбоях, попытки получить лишнее.

Шаг 5. Приоритизация находок. Не список из сорока пунктов, а разделение: что закрыть до запуска, что в первый месяц, что принять осознанно.

Шаг 6. Техническое описание для юриста — что где обрабатывается, кто видит, сколько хранится.

Пятый шаг определяет, будет ли отчёт использован. Список без приоритетов не выполняется.

Разбор: что нашли и чего не нашли

Задача. Проверка внедрённой системы обработки обращений перед расширением на другие подразделения.

Что заказчик просил проверить. Качество ответов и надёжность модели.

Что нашли по этим направлениям. Почти ничего: проверочный набор был, качество измерялось, отказ при нехватке данных работал, источники указывались. Система была сделана аккуратно.

Что нашли в остальном.

Журнал хранился бессрочно, доступ был у всей группы разработки. В нём — полные тексты обращений с контактами.

Проверочный набор из 200 реальных обращений лежал в общей папке без ограничений.

Система работала под учётной записью с правами на изменение записей, хотя по сценарию только читала.

При отправке тестового письма со встроенной инструкцией система выполнила её в трети случаев: разделения инструкции и данных не было.

Порядка действий при инциденте не существовало.

Приоритизация. Не сорок пунктов, а три группы:

Срок Что
До запуска права учётной записи, разделение инструкции и данных, ограничение доступа к журналу
Первый месяц обезличивание в журнале, срок хранения, обезличивание проверочного набора, порядок при инциденте
Принять осознанно остаточный риск косвенной идентификации в обезличенных текстах

Что стоит забрать. Направление, ради которого затевалась проверка, оказалось благополучным. Всё существенное нашлось в служебных местах, которые не воспринимались как часть системы: журналы, тестовые данные, права вспомогательной учётной записи.

Это повторяется от проверки к проверке настолько регулярно, что стоит считать правилом.

Что должно быть на выходе

  • перечень находок с приоритетом, а не единый список;
  • по каждой — что именно проверялось и что обнаружено, воспроизводимо;
  • разделение на техническое и организационное;
  • техническое описание для юриста;
  • явный список принятых рисков — того, что решили не закрывать, с обоснованием.

Последний пункт важен: осознанно принятый риск — это решение, а незамеченный — упущение. Разница существенна и при разборе инцидента тоже.

Частые вопросы

Чем аудит ИИ-системы отличается от обычной проверки безопасности?

Классические направления сохраняются, но добавляются свои: куда уходят данные при обращении к модели, что записывается в журналы, какие права у системы во внешних системах, устойчива ли она к инструкциям, встроенным во входящий текст. Последнее в обычных проверках не рассматривается вовсе.

Где чаще всего находятся проблемы?

В служебных местах, которые не воспринимаются как часть системы: журналы диалогов, проверочные наборы из реальных данных, права вспомогательных учётных записей. Само качество ответов модели обычно оказывается благополучным направлением.

Как проверить устойчивость к атакам через текст?

Отправить серию тестовых сообщений со встроенными инструкциями: прямыми указаниями, инструкциями внутри осмысленного текста, попытками получить доступ к другим данным. Занимает около часа и обычно показывает, где система уязвима.

Что делать с найденным?

Приоритизировать: что закрыть до запуска, что в ближайший месяц, что принять осознанно. Список из сорока равнозначных пунктов не выполняется. Принятые риски нужно зафиксировать явно — осознанное решение и незамеченная проблема различаются существенно.

Нужен ли аудит, если систему делал надёжный подрядчик?

Проверка направлена не только на систему: значительная часть находок относится к организационной стороне и к тому, что происходит вокруг — стихийное использование сервисов сотрудниками, хранение выгрузок, права учётных записей. Это зона заказчика, а не подрядчика.

Как часто повторять?

При существенных изменениях — смене модели, расширении на новые данные или подразделения, добавлении прав. Плюс регулярно в части организационной: перечень применяемых инструментов устаревает быстро.

Что дальше

Направления подробно: «Утечка данных через нейросеть», «Инъекции в промпт», «Разграничение доступа в RAG». Организационная часть — «Политика использования ИИ в компании». Разделение зон ответственности — «Кто отвечает за ошибку ИИ».

Проверка систем с ИИ по этим направлениям — часть аудита; проектирование с учётом требований — часть работы по внедрению ИИ.